Bonjour,

Pas d'exercice cette semaine. J'ai ajouté par contre un onglet avec des documents permettant d'approfondir notre dernier cours. Vous avez, dans l'ordre :

1) un article du Monde traitant du problème des publications scientifiques douteuses, surtout si elles sont publiées dans des revues non sérieuses qui ne font pas une vraie relecture par les pairs. L'existence de ce problème, lié au fonctionnement du monde de l'édition, est une des raisons justifiant l'extrême prudence qu'il faut avoir à l'égard de résultats uniques qui n'ont pas encore été validés par la communauté scientifique par d'autres études ou analyses. La lecture de cet article est fortement conseillée.

2) Sur la problématique de la "Terre plate" vous avez trois documents.

Un article du Monde présentant un excellent documentaire Netflix dédié au mouvement "platiste". Le documentaire en question s'intitule, en français, "La Terre à plat" : si vous avez la possibilité de le regarder, cela vous permettra d'avoir une idée plus précise de la théorie contemporaine de la "Terre plate" ainsi que la communauté de ses tenants. Le plus important à retenir dans ce documentaire, c'est surtout la nature éminemment politique de cette théorie, qui est donc d'abord une théorie politique conspirationniste, les tenant n'étant pas poussés par des raisons religieuses ni scientifiques. D'une certaine façon la théorie de la Terre plate est un peu la théorie du complot ultime : si les "autorités" nous mentent sur les vaccins, sur le cancer, sur le 11 septembre, sur l'alunissage, sur les chemtrails (ce sont là des théories conspirationnistes plus ou moins répandues) pourquoi ne nous mentiraient-elles pas sur la forme de la Terre ? Cela rend cette théorie très intéressante, car elle résume en vérité un ensemble d'arguments qu'on retrouve séparément dans les autres théories du complots. Nous sommes tous susceptibles de croire à des théories du complot irrationnelles et non scientifiques : plutôt que de se moquer des "platistes", il faut appliquer notre esprit critique pour reconnaître les situations où nous tombons nous-même dans des raisonnements fallacieux de ce type.

À ce propos, et toujours au sujet de la "Terre Plate", j'aimerais vraiment que vous regardiez la vidéo du vulgarisateur AstronoGeek, qui résume et approfondit ce que je viens de dire. Il rappelle notamment dès le début qu'il s'agit tout d'abord d'une théorie du complot, pas d'une théorie scientifique, et que les savants ont toujours su que la Terre était ronde : la légende selon laquelle les hommes et les femmes du Moyen-âge auraient cru que la Terre était plate est tout aussi fausse (et honteuse), aux yeux d'un historien, que les théories de platistes aux yeux d'un physicien...

Enfin, une vidéo du physicien Étienne Klein sur les arguments scientifiques prouvant que la Terre est, en effet, ronde. Cette vidéo complète en effet la problématique. Étienne Klein est un vulgarisateur extraordinaire, brillant et clair à la fois, notamment quand il s'agit de problématiques touchant à la physique. Je vous conseille vivement de le lire et de le suivre.

3) Sur Darwin et la naissance de sa théorie de la mutation des espèces, vous avez une vidéo de Patrick Tort, qui est l'historien des sciences français connaissant le mieux les œuvres et la pensée de Darwin. Cette conférence ouvre le colloque pour les 150 ans de la théorie darwinienne : vous apprécierez j'espère l'extrême qualité - philologique, et historique - de l'intervention de M. Tort : il ne s'agit guère d'une conférence de vulgarisation, mais d'une véritable leçon d'histoire des sciences sur Darwin. Les interventions des autres intervenants lors du même colloque (que vous avez dans la même chaîne youtube) sont très intéressantes aussi.

4) Pour finir, sur le nucléaire et le réchauffement climatique, pour étayer ce que j'ai dit en cours, vous avez trois documents :

Une communication de l'Académie des Sciences portant sur la transition énergétique. Les savants ont voulu intervenir publiquement à un moment où la campagne électorale présidentielle battait son plein, pour réagir à toutes les affirmations imprécises - voire fausses - qui étaient présentes dans les programmes électoraux des candidats, ainsi que dans dans le débat public. Dans ce document les académiciens rappellent la distinction à faire entre sources intermittentes et non intermittentes d'énergie, et le constat scientifique actuel sur l'insuffisance des source intermittentes tant que le problème technique du stockage de l'énergie n'aura pas été résolu. Ce document est très important, il est à lire.

Vous avez enfin deux infographies : la première présentant la part de chaque source énergie dans les Pays à plus basse émission de CO2 dans la production d'énergie électrique : vous noterez quelle est la part de l'énergie nucléaire et de l’hydraulique, sources non intermittentes non carbonées. Vous noterez aussi comment se situe actuellement la France par rapport à cette problématique (la production d'énergie électrique n'étant pas la seule source de CO2 bien sûr).

La deuxième résume les résultats d'un sondage fait sur la population française à propos des centrales nucléaires. 84% des français croient en 2017 que les centrales nucléaires contribuent, un peu ou beaucoup, au réchauffement climatique, ce chiffre atteignant 91% chez les 25-34 ans. La diffusion de cette conviction scientifiquement fausse chez les jeunes est cohérente par ailleurs avec le tendance générale, qui ne cesse d'évoluer dans cette direction (79% e 2014, 80% en 2015, 82% en 2016, 84% en 2017). Cette partie de la population étant aussi la plus concernée dans la lutte au réchauffement climatique, force est de constater que la plupart des français "croient" certes au réchauffement climatique, mais hélas de façon non scientifique, sans en comprendre pleinement ni les causes ni les enjeux - ce qui n'aide pas forcément les décideurs politiques, pour la plupart élus et obligés partant de faire face aux convictions de l'opinion publique, à envisager et à prendre les décisions les meilleures possibles, ou du moins les moins mauvaises, pour contrer ce problème pourtant grave et urgent.

Je vous souhaite un excellent week-end, à lundi